ע"מ 21657-11-19 הגשמה קוסמי ניהול פרויקטים בע"מ נ' מנהל מס ערך מוסף תל אביב והמרכז
בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע ב-10.7.2022 ששירותי דיילות שחברה ישראלית נותנת ליצרני קוסמטיקה זרים בחנות הדיוטי פרי בנתב"ג חייבים במע"מ בשיעור אפס לפי סיפת סעיף 30(א)(5) לחוק מע"מ, כי תמורתם כלולה בערך הטובין המיובאים. הערעור התקבל, ומנהל מע"מ נדרש לערוך שומות מתוקנות. עו"ד שלומי ואקנין ייצג את הגשמה.
ערכאה: בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, השופט הרי קירש.
הליך: ע"מ 21657-11-19, פסק דין מ-10.7.2022.
ב"כ המערערת: עו"ד שלומי ואקנין.
השומה: מאי 2013 עד דצמבר 2017. המס שבמחלוקת בסוגיה זו: כ-9.01 מיליון ₪ (קרן).
תוצאה: הערעור התקבל. המשיב חויב בהוצאות משפט של 36,000 ₪.
פסק הדין המלא: באתר רשות המסים ב-gov.il.
קבלו ייעוץ משפטי ראשוני
השאירו פרטים ועו"ד מטעמנו יחזור אליכם עוד היום.
מה היו העובדות?
בחנות הדיוטי פרי בנמל התעופה בן גוריון, שמנהלת ג'יימס ריצ'רדסון, לכל מותג קוסמטיקה ובשמים יש אזור משלו, ובו דיילות שמקדמות את המכירות. את הדיילות מממנים היצרנים הזרים, בעלי המותגים, והם מתקשרים עם הגשמה כדי שתגייס ותעסיק אותן.
הגשמה דיווחה על השירות כחייב במע"מ בשיעור אפס, כשירות לתושב חוץ. מנהל מע"מ חייב אותו בשיעור מלא. לטענתו, לא הוכח שעלות הדיילות מגולמת במחיר המוצרים, והחריג בחוק חל רק אם הוכח ששולם מע"מ בפועל בהמשך שרשרת האספקה.
מה אומר סעיף 30(א)(5)?
הסעיף קובע מע"מ בשיעור אפס על מתן שירות לתושב חוץ. שירות שניתן בפועל גם לתושב ישראל בישראל, או שירות הניתן לגבי נכס המצוי בישראל, אינו נחשב שירות לתושב חוץ, אלא אם תמורתו מהווה חלק מערך הטובין לפי סעיפים 129 עד 133ט לפקודת המכס. השירות בתיק ניתן לגבי מוצרים שנמצאים בישראל, ולכן הדיון התמקד בחריג הזה.
מה קבע בית המשפט?
אין דרישה לתשלום מס בפועל
השופט קירש קבע שלפי לשון החוק "אין כל דרישה, ולו ברמז" שהחריג יותנה בתשלום מע"מ בפועל על יבוא הסחורה או על מכירתה. די בכך שתמורת השירות כלולה בערך הטובין.
עלות הדיילות מגולמת במחיר
בשאלה העובדתית שוכנע בית המשפט שמחירי המוצרים משקפים גם את הוצאות הדיול. נציגי היצרנים מציגים לקמעונאי "עסקת חבילה" שכוללת גם את ההנחות וגם את ההשקעות הנדרשות, ובהן דיול. הוצאות כאלה הן חלק מערך הטובין לפי סעיפים 130(1) ו-132(א) לפקודת המכס, גם אם נדונו בנפרד במשא ומתן.
מה זה אומר לנותני שירות לחברות זרות?
פסק הדין רלוונטי לחברות ישראליות שנותנות ליצרן זר שירותי קידום מכירות, שיווק או פרסום בקשר למוצרים שלו שנמכרים בישראל.
בדקו שההסכם הוא עם היצרן הזר, והוא זה שמשלם את התמורה.
שמרו ראיות לכך שעלות השירות נלקחת בחשבון בתמחור המוצרים, למשל בתנאי המשא ומתן בין היצרן לקמעונאי.
המצב שונה כשהשירות כלול ביבוא שירותים ולא בערך טובין. בפסק הדין בעניין אפלאוז נדרשה הוכחה שהמס שולם, והערעור נדחה.
פסק דין של בית משפט מחוזי אינו מחייב ערכאות אחרות, אבל הוא מראה איך בית המשפט בוחן את הטענה. לבדיקת הזכאות מראש אפשר לבקש החלטת מיסוי, ראו חוות דעת והחלטות מיסוי במע"מ. שאלת ערך הטובין לפי פקודת המכס נוגעת גם להערכת מכס. בתקשורת: תיק הגשמה ב-ynet. הכלל, הסייג והחריג בסעיף 30(א)(5) מוסברים בעמוד מע"מ בשיעור אפס על שירותים לתושב חוץ.
